案例一

用人單位未依約為勞動(dòng)者解決北京戶(hù)口勞動(dòng)者主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償獲支持

【基本案情】

2013年8月，李某與北京某電子公司簽訂《非北京生源高校畢業(yè)生引進(jìn)協(xié)議書(shū)》，公司承諾為李某解決落戶(hù)北京的問(wèn)題。雙方簽訂勞動(dòng)合同后，李某入職該公司的某下級(jí)公司工作。此后，李某提交了辦理落戶(hù)手續(xù)的相應(yīng)材料，但至2015年3月仍未能取得北京市戶(hù)口。因北京某電子公司未按承諾解決北京戶(hù)口，李某于2015年6月提出辭職申請(qǐng)，后獲批準(zhǔn)離職。

李某主張因北京某電子公司承諾辦理北京戶(hù)口，故接受了較低的工資，并按照要求配合辦理了相應(yīng)手續(xù)，現(xiàn)未能成功辦理北京市戶(hù)口，應(yīng)視為公司未能提供約定的勞動(dòng)條件，據(jù)此辭職。北京某電子公司未就其系由于客觀(guān)原因而未能為李某辦理落戶(hù)的主張舉證，法院認(rèn)定北京某電子公司依法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1萬(wàn)元。

李某另主張，在勞動(dòng)合同履行期內(nèi)，北京某電子公司未為其辦理北京戶(hù)口、未告知其具體原因、亦未提供北京市人事部門(mén)批復(fù)證明，使其在選擇工作時(shí)喪失部分就業(yè)機(jī)會(huì)，造成了一定的損失，北京某電子公司應(yīng)就此進(jìn)行賠償。由于該損失賠償未經(jīng)勞動(dòng)仲裁且李某未提供證據(jù)證明損失的發(fā)生及具體損失金額，故法院未支持李某的該項(xiàng)請(qǐng)求。

【案例評(píng)析】

誠(chéng)實(shí)信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本行為規(guī)范，勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)遵循合法、公平、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用等原則。勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，雙方就落戶(hù)北京問(wèn)題進(jìn)行了約定，落戶(hù)協(xié)議的簽署與雙方最終達(dá)成用工合意、建立勞動(dòng)關(guān)系緊密相關(guān)，可以視為勞動(dòng)合同目的之一。本案中，雙方之間戶(hù)籍約定成為李某接受北京某電子公司工作邀約的前提條件之一。但是員工在積極履行自己職責(zé)的同時(shí)，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定為員工解決北京市戶(hù)口，未積極履行、落實(shí)在招錄員工過(guò)程中所承諾的優(yōu)厚條件，用人單位在招錄勞動(dòng)者過(guò)程中有虛構(gòu)或者夸大企業(yè)優(yōu)勢(shì)的不誠(chéng)信行為，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。

案例二

勞動(dòng)者在求職時(shí)假造簡(jiǎn)歷用人單位可以解除勞動(dòng)合同

【基本案情】

羅某在簡(jiǎn)歷中虛構(gòu)學(xué)歷與工作經(jīng)歷信息，借此通過(guò)某信息技術(shù)公司考核，于2016年11月入職該公司，試用期為6個(gè)月。羅某本人簽署的錄用條件確認(rèn)書(shū)顯示，不符合錄用條件的情況包括：向公司提供的材料和信息內(nèi)容有虛假或有隱瞞的（學(xué)歷學(xué)位證書(shū)、工作經(jīng)歷、教育經(jīng)歷、體檢證明材料等）。2017年3月，某信息技術(shù)公司以羅某不符合試用期錄用情形為由，與羅某解除勞動(dòng)合同。羅某認(rèn)為，其工作狀態(tài)良好符合錄用條件，某信息技術(shù)公司解除勞動(dòng)合同的行為屬于違法解除，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。由于羅某對(duì)求職過(guò)程中簡(jiǎn)歷造假行為不能作出合理解釋?zhuān)?jīng)二審法院查明，羅某在入職時(shí)存在學(xué)歷造假、編造工作經(jīng)歷的事實(shí)，因此認(rèn)定某信息技術(shù)公司與羅某解除勞動(dòng)合同合法。

【案例評(píng)析】

勞動(dòng)者憑借假學(xué)歷、假工作經(jīng)歷與用人單位訂立勞動(dòng)合同，屬于欺詐行為。用人單位與勞動(dòng)者在建立勞動(dòng)關(guān)系以及履行勞動(dòng)合同期間均應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。某信息技術(shù)公司在錄用條件通知書(shū)中，明確告知?jiǎng)趧?dòng)者向公司提供的材料和信息內(nèi)容有虛假或隱瞞的，屬于不符合錄用條件的情況。羅某存在學(xué)歷造假以及編造工作經(jīng)歷的行為，某信息技術(shù)公司主張與羅某在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同，法院予以認(rèn)可。

誠(chéng)實(shí)守信作為勞動(dòng)合同的基本原則，貫穿于勞動(dòng)合同的建立時(shí)、履行中、甚至終止后。招聘和求職應(yīng)聘是建立勞動(dòng)關(guān)系的前提，不能以“騙”的方式蒙混過(guò)關(guān)，否則必將適得其反。對(duì)于勞動(dòng)者而言，求職應(yīng)聘過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保證簡(jiǎn)歷信息真實(shí)，就學(xué)歷和工作經(jīng)歷等招聘要求中著重強(qiáng)調(diào)的信息尤其值得注意，要糾正先夸大其詞或者虛構(gòu)事實(shí)入職，事后再?gòu)浹a(bǔ)的僥幸心理。對(duì)于用人單位而言，在招聘過(guò)程中應(yīng)當(dāng)明確錄用條件，就待遇、崗位要求要具體、明確，具有可操作性，當(dāng)勞動(dòng)者確實(shí)不符合錄用條件時(shí)，才能夠依法解除勞動(dòng)合同。

案例三

勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位制度、損害用人單位利益用人單位可以解除勞動(dòng)合同

【基本案情】

顧某于2010年12月入職某軟件公司，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，顧某將其依據(jù)《員工購(gòu)買(mǎi)優(yōu)惠計(jì)劃》享有的2014年及2015年購(gòu)買(mǎi)指標(biāo)分三次倒賣(mài)給某軟件公司成都分公司的員工吳某，吳某又已轉(zhuǎn)賣(mài)。顧某前兩次每次倒賣(mài)3個(gè)CPU、第三次倒賣(mài)5個(gè)硬盤(pán)，共計(jì)倒賣(mài)11個(gè)產(chǎn)品、獲利數(shù)千元，且在某軟件公司與顧某面談時(shí)，不配合調(diào)查、隱瞞事實(shí)。

某軟件公司的《員工購(gòu)買(mǎi)優(yōu)惠計(jì)劃》規(guī)定，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)優(yōu)惠計(jì)劃購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品不得轉(zhuǎn)賣(mài)或謀取私利，嚴(yán)禁員工參與轉(zhuǎn)賣(mài)，不得請(qǐng)求、拉攏或誘使其他員工代購(gòu)，所有違背這些條款與條件的可疑行為都將遭到調(diào)查，違反這些條款與條件將面臨嚴(yán)重的處罰，甚至可能終止雇傭合同。某軟件公司認(rèn)為，顧某的行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，即與其解除了勞動(dòng)合同。

顧某認(rèn)可曾出于朋友間幫忙的目的向吳某提供賬戶(hù)及密碼，讓吳某使用其指標(biāo)購(gòu)買(mǎi)了CPU或硬盤(pán)，稱(chēng)事后吳某過(guò)意不去向其支付了好處費(fèi)2000元或2500元，與吳某之間不存在對(duì)外轉(zhuǎn)賣(mài)的共同故意。因此，顧某不認(rèn)可公司與其解除勞動(dòng)的決定，認(rèn)為某軟件公司系違法解除勞動(dòng)合同，據(jù)此提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，顧某的行為構(gòu)成利用職務(wù)之便謀取私利、損害某軟件公司利益，違反了雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》及《員工購(gòu)買(mǎi)優(yōu)惠計(jì)劃》，亦不符合某軟件公司《行為準(zhǔn)則》《員工手冊(cè)》等制度的規(guī)定。對(duì)于顧某的此種行為《員工購(gòu)買(mǎi)優(yōu)惠計(jì)劃》中明確規(guī)定某軟件公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，因此未予支持顧某要求某軟件公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求。

【案例評(píng)析】

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。某軟件公司給員工提供優(yōu)惠購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的指標(biāo)，系為讓顧某及其親屬以?xún)?yōu)惠的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)、使用公司產(chǎn)品，公司明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)賣(mài)，顧某是明知的。顧某違反規(guī)定將優(yōu)惠購(gòu)買(mǎi)指標(biāo)轉(zhuǎn)讓他人，法院無(wú)法確信其僅為幫忙而沒(méi)有獲利的主張。

用人單位和勞動(dòng)者之間簽訂的《勞動(dòng)合同》及相關(guān)協(xié)議、用人單位依法制定的《員工手冊(cè)》《行為準(zhǔn)則》，勞動(dòng)者應(yīng)予以遵守。勞動(dòng)者作為用人單位的員工，在享受用人單位內(nèi)部福利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)恪守誠(chéng)信，遵守法律法規(guī)和用人單位的規(guī)章制度。顧某倒賣(mài)公司優(yōu)惠產(chǎn)品（指標(biāo)）獲利的行為違反誠(chéng)實(shí)信用和公司規(guī)章制度，損害了公司的利益，某軟件公司解除勞動(dòng)合同，獲得法院認(rèn)可。

案例四

勞動(dòng)者利用職務(wù)之便謀取私利、損害用人單位利益的用人單位可以解除勞動(dòng)合同

【基本案情】

黃某于2011年7月入職某網(wǎng)絡(luò)科技公司，工作崗位經(jīng)調(diào)整后為商品開(kāi)發(fā)經(jīng)理，負(fù)責(zé)為某網(wǎng)絡(luò)科技公司及其關(guān)聯(lián)公司遴選供應(yīng)商。

2015年9月，黃某簽署廉潔自律承諾書(shū)，承諾：“在采購(gòu)過(guò)程中，嚴(yán)格依照公司規(guī)定程序辦理，達(dá)到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，不以任何形式從中牟取個(gè)人利益；在選擇各類(lèi)服務(wù)商、供應(yīng)商時(shí)，不以權(quán)謀私，不以任何方式或借口設(shè)置障礙并攫取私利；不利用工作之便或以公司名義招搖撞騙為本人或親友謀取利益。若違反上述承諾，本人自愿接受公司處分，包括解除勞動(dòng)合同等。”

黃某配偶及配偶之父出資設(shè)立某商貿(mào)公司，商貿(mào)公司通過(guò)黃某主管的部門(mén)遴選，成為某網(wǎng)絡(luò)科技公司的供應(yīng)商。2014年至2016年間，商貿(mào)公司通過(guò)向第三方公司采購(gòu)商品，由第三方公司將商品發(fā)送給某網(wǎng)絡(luò)科技公司的關(guān)聯(lián)公司、由商貿(mào)公司結(jié)算貨款的方式，向某網(wǎng)絡(luò)科技公司的關(guān)聯(lián)公司供貨，累計(jì)貨值逾一千萬(wàn)元。

2016年4月，某網(wǎng)絡(luò)科技公司以黃某在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，嚴(yán)重違背社會(huì)商業(yè)準(zhǔn)則，極大損害公司的聲譽(yù)和利益為由與黃某解除了勞動(dòng)合同。

黃某認(rèn)為某網(wǎng)絡(luò)科技公司解除勞動(dòng)合同的行為系違法解除，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張相關(guān)權(quán)利，仲裁委員會(huì)駁回了黃某的仲裁請(qǐng)求。隨后，黃某向法院提起訴訟，法院經(jīng)審理判決駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。

【案例評(píng)析】

黃某作為某網(wǎng)絡(luò)科技公司的供應(yīng)商遴選負(fù)責(zé)人，負(fù)有廉潔自律義務(wù)，在商貿(mào)公司系由其配偶及配偶之父出資設(shè)立的情況下，未向某網(wǎng)絡(luò)科技公司披露其與商貿(mào)公司的投資人之間的特殊關(guān)系，并使商貿(mào)公司通過(guò)其主管部門(mén)的遴選，成為某網(wǎng)絡(luò)科技公司的供應(yīng)商。黃某的做法侵害了某網(wǎng)絡(luò)科技公司的知情權(quán)，影響了某網(wǎng)絡(luò)科技公司的選擇權(quán)。黃某在作為公司供應(yīng)商遴選負(fù)責(zé)人并承諾廉潔自律的情況下，仍以權(quán)謀私，違背了勞動(dòng)者忠誠(chéng)義務(wù)，其行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用和職業(yè)道德，經(jīng)法院認(rèn)定，某網(wǎng)絡(luò)科技公司與黃某解除勞動(dòng)合同的做法并無(wú)不當(dāng)，對(duì)黃某提出的用人單位違法解除勞動(dòng)合同的主張未予支持，即是對(duì)黃某違反忠誠(chéng)義務(wù)的行為給予了否定性評(píng)價(jià)。

案例五

勞動(dòng)者虛構(gòu)事假理由用人單位解除勞動(dòng)合同獲支持

【基本案情】

劉某于2012年入職某信息科技公司。劉某懷孕，診斷預(yù)產(chǎn)期為2016年11月2日。2016年9月5日，劉某稱(chēng)需要照看孩子，向部門(mén)主管申請(qǐng)9月12日至14日休事假3天，未獲得公司直接領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)即不到崗上班。劉某自2016年9月12日從北京出境前往美國(guó)，此后未再出勤。劉某于9月20日至22日期間又以“身體不適，無(wú)法每天在路上往返4個(gè)小時(shí)到公司上班，需請(qǐng)假在家安胎待產(chǎn)”為由申請(qǐng)事假，與其已出國(guó)多日的事實(shí)不符。劉某于2016年10月25日在美國(guó)加利福利亞州某醫(yī)院生有一子。

由于劉某懷有身孕，通州區(qū)婦幼保健院于2016年9月8日根據(jù)劉某的身體狀況囑托其于9月9日至22日全休兩周，但劉某并未向公司申請(qǐng)9月9日至18日休病假。之后，劉某未按公司要求提供醫(yī)院的診斷證明及休假證明，欲依據(jù)9月8日開(kāi)具的病假條，申請(qǐng)9月23日至30日病假，未獲公司批準(zhǔn)。

某信息科技公司根據(jù)《規(guī)章制度》，以劉某自2016年9月12日起至2016年10月25日止累計(jì)曠工23天，屬于嚴(yán)重違紀(jì)為由，于2016年10月26日向劉某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。

劉某以某信息科技公司違法解除勞動(dòng)合同為由提起勞動(dòng)仲裁并起訴至法院。經(jīng)法院認(rèn)定，劉某作為勞動(dòng)者，曠工時(shí)間已十余日，嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，某信息科技公司解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。

【案例評(píng)析】

劉某因事需請(qǐng)假，未向某信息科技公司告知真實(shí)理由，而是編造理由，隱瞞出國(guó)的事實(shí)，并且曠工多日，行為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，也明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則。劉某作為公司的員工，需要接受用人單位的管理，請(qǐng)假應(yīng)遵守用人單位請(qǐng)假流程。某信息科技公司解除劉某勞動(dòng)合同的行為并不違反法律規(guī)定，不屬于違法解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付賠償金。

信用是立身之本，勞動(dòng)者編造請(qǐng)假事由的行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則。勞動(dòng)者請(qǐng)假應(yīng)當(dāng)有明確、真實(shí)、合理的理由，切不可隱瞞實(shí)情、胡編亂造請(qǐng)假事由，并嚴(yán)格遵照用人單位的規(guī)章制度辦理請(qǐng)假手續(xù)。勞動(dòng)者未經(jīng)用人單位同意擅自缺勤時(shí)間較長(zhǎng)，即使懷有身孕也無(wú)法成為免責(zé)理由。女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以依照法律和規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同。

案例六

取得北京戶(hù)口后提前辭職給單位造成損失的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償

【基本案情】

周某于2012年畢業(yè)入職某證劵公司工作。入職時(shí)，周某向公司出具《承諾書(shū)》，承諾：“本人申請(qǐng)占用公司2012年度應(yīng)屆畢業(yè)生落戶(hù)指標(biāo)1個(gè)，辦理戶(hù)口進(jìn)京手續(xù)，本人知曉公司每年為應(yīng)屆畢業(yè)生解決北京戶(hù)口的名額稀缺，此名額僅提供給承諾長(zhǎng)期在公司服務(wù)的員工使用。經(jīng)慎重考慮，承諾自本人戶(hù)口進(jìn)京5年內(nèi)不會(huì)主動(dòng)辭職，如果本人未完成此承諾，自愿賠償給公司造成的應(yīng)屆畢業(yè)生落戶(hù)名額損失，該損失雙方核定為10萬(wàn)元，此金額按本人實(shí)際履行的承諾服務(wù)年限，以每年20%的比例逐年遞減。”

2012年底，周某落戶(hù)北京。2014年6月，周某提出辭職。某證券公司向周某發(fā)出關(guān)于支付離職賠償金的通知，要求在辦理離職手續(xù)之前，根據(jù)《承諾書(shū)》的約定向公司支付賠償金6萬(wàn)元，如未及時(shí)賠償損失，將影響離職手續(xù)等相關(guān)手續(xù)的辦理。2014年6月27日，周某向某證券公司支付6萬(wàn)元賠償金，某證券公司為周某出具了離職證明。隨后，周某提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求證券公司返還離職賠償金6萬(wàn)元。后經(jīng)法院生效判決確認(rèn)某證券公司無(wú)須返回周某離職賠償金6萬(wàn)元。

【案例評(píng)析】

周某入職某證券公司時(shí)承諾自本人戶(hù)口進(jìn)京5年內(nèi)不會(huì)主動(dòng)辭職，如果本人未完成此承諾，愿意賠償公司造成的應(yīng)屆畢業(yè)生落戶(hù)名額損失等內(nèi)容。某證券公司對(duì)此認(rèn)可，并依承諾履行。該承諾是基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的，屬于勞動(dòng)合同的組成部分，由此引發(fā)的爭(zhēng)議，應(yīng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。

根據(jù)法律規(guī)定，用人單位為招用的勞動(dòng)者辦理本市戶(hù)口，雙方約定了服務(wù)期及違約金，由于該約定違反法律規(guī)定，因此用人單位以雙方約定為依據(jù)要求勞動(dòng)者支付違約金的，不予支持。但確因勞動(dòng)者違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，周某明知進(jìn)京戶(hù)口指標(biāo)系重要的稀缺資源，并認(rèn)可在服務(wù)期屆滿(mǎn)前違反誠(chéng)實(shí)信用原則單方提出辭職，會(huì)給某證券公司造成相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，故周某在承諾的服務(wù)期限屆滿(mǎn)前離職，應(yīng)當(dāng)按照承諾向某證券公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。訴訟中，某證券公司向法院提供員工離職損益分析，證明周某因不滿(mǎn)服務(wù)期向公司提出辭職，給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，且周某在離職時(shí)，已經(jīng)履行承諾義務(wù)支付6萬(wàn)元給某證券公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。周某在某證券公司出具離職證明，辦理了離職手續(xù)后，要求某證券公司返還6萬(wàn)元離職賠償金的主張，未獲得法院支持。

文章節(jié)選自